最早提及昆仑的文献记载，只有两个，是《山海经》和《尚书》，这都是先秦文献。

        充其量，再加个很权威的《史记》。

        以这三者为对昆仑原貌的描述，再之后的‘昆仑’，比如什么新唐书，那都别提了，越来越复杂，细节饱满，传说色彩浓厚，多为附会之言，可信度低。

        山海经怎么写昆仑的，我想大家都知道，多是昆仑之丘、昆仑之虚的说法。是地名加丘、虚、山。

        昆仑丘应该是指某地的一栋特殊建筑、重要场所或奇观。

        这个观点，我始终持有，我反驳自己的，只是‘昆仑’二字的意思。

        主流方面，想研究昆仑丘到底是什么，追根溯源，还得是《山海经》。

        我国的历史学家顾颉刚，就是这样的观点，他认为‘昆仑在中国众多古书中，以《山海经》为最先记载’。

        山海经里的昆仑，就是最原始清晰的面貌，越往后，凭空想象捏造的记载就越多。

        所以我这里再贴一段原文，方面你们在我后面解读下对照。

        “海内昆仑之墟，在西北，帝之下都。”

  The content is not finished, continue reading on the next page