从第一轮的对比看，两个项目各有利弊。

        从并购的成功率来说，旺达对AMC的并购相对更高，但后期整合的风险也不低。

        企业并购的风险既有并购价格、行业周期的风险，更存在整合之后的风险。原来100块钱买的资产，如果整合不力，挖掘不出潜在价值，最后可能变成20块钱，甚至10块钱都有可能。

        而相比旺达集团，嘉谷在企业并购后的整合是加分项。不说国内，嘉谷在海外已经有了成功的企业并购整合经验——嘉谷糖业完全是建立在海外并购的基础上的，而经过三年多的发展，不仅偿还了所有债务，还稳住了世界第三大糖企的地位。

        进出口银行支持企业的海外并购，也是希望能伴随着“出海”的企业一并成长，如果业务没有持续性，那就有点尴尬了。

        从这方面来看，嘉谷对于高鸿的并购，在业务上也更有持续性。

        虽然经营农产品可能不如经营电影院线等文化事业赚钱，但是，世界人口仍在增加。从长期来看，食品价格将会上涨——人可以不看电影，但是总不能不吃饭吧。

        而且，相比于勉强可以说是“文化走出去”的美国影院公司收购，嘉谷对于高鸿的并购，是实实在在的拥有粮食贸易的自主权。

        目前国内进口的粮食，都是经欧美粮商之手；一船一船运来的粮食，实质上是被环环抽利。

        作为我国农业“走出去”的“领头羊”，嘉谷一旦拿下了高鸿，即能跨过欧美粮商之手，在美洲地区与农民直接交易粮食，不管是不是运回国，起码是拥有了粮食贸易的主动权。

        但嘉谷并购高鸿最大的问题，恰恰在于成功的几率不高。

        此前嘉谷在美国遭遇到的舆论恶评和打压，都被进出口银行看在眼里。在那种形势下，任嘉谷再有雄心壮志，进出口银行也不看好嘉谷在美的并购成功率。

  The content is not finished, continue reading on the next page