鼓动群众的最好办法，历史来看，主要有三点。第一点，劫富济贫。这是政治的基本功能，也就是收入调节功能。第二点，人人平等。喊出“王侯将相宁有种乎”的陈胜吴广，在势力扩大后，也开始腐化了。与洪秀权所说四海之内皆兄弟一样，最后的结果就是我有一切，你们什么都没有。李自成也一样。第三点，道德治国。道德的判断标准是很奇怪的，因为是一个主观判断，可以随意扭曲，所以，这个口号，是所有搞政治的人，最喜欢用的。

        这些东西，很受老百姓欢迎，当然也激励着他们前赴后继。

        如果按“劫富济贫”的思路来看，表面上达到了重新分配社会财富的目的。穷人本来就没什么财富，所以这种方法是符合人性的期待的。

        但它有两个可能的后果。第一个后果，如何保证你得到天下后，穷人能够分得更多的财产？在我看二十四史的经历中，我觉得一句话最能够形容。

        “城头变幻大王旗”，鲁迅先生不愧是拿手术刀出身的，看问题透彻。打倒旧皇帝，老百姓以为自己要得到皇宫的珍品了，结果，皇宫的珍品，被新皇帝占了。你原来是谁，今后还是谁，尽管你为此死去了许多兄弟。

        第二个后果，如果频繁地这样进行财富再分配，或者新皇帝建立了一个经常平衡财富的机制。如果动作小了，百姓不满意。如果动作大了，富人不满意。不大不小，大家都不满意。

        如果照顾大多数人意见，像有人鼓吹的那样，人民才是国家的主人，如果当真了，频繁进行大力度分配，那么就难以产生富人了。毕竟，努力的后果是为别人挣的。资本积累和再生产变得划不来，于是，整个社会变得贫困。

        地主家也没有余粮，你上哪儿度灾荒？

        贫富是个相对概念，而整个社会总财富的下降，却是令人恐怖的现象。所以，在这个意义上讲，整天讲分配的人，有许多人是有私心的，要么是被人的鼓吹所利用。其实，推动社会前进的动力是生产。

        所谓平等，这也只是个理想。人性差不多的，人长得也差不多。但要说人生而平等，大概说得过去。但人人一样，就不讲道理了。每个人的禀赋不同，所以生而不太平等。一个班上，总有成绩的好坏，总有体魄的差异。所以，要求结果平等，简直有点不顾事实。

  The content is not finished, continue reading on the next page