…………

        议事监督系统可以说是整个议会的良心担当，它相当于传统意义上的议事规则专家{parliamentarian}和第三方仲裁者的结合体，向包括议长在内的所有议会成员提供建议，在必要时也会以议会的名义，拒绝采纳某人的意见。

        并且它还加载了基本的社会伦理规则{如需修改则需要议会超过三分之二的绝对多数赞同票，并且得到独立的伦理监察委员会认可}，绝对不会被煽动感情之类的低劣做法所左右。

        因此，无论再怎么厚颜无耻，堕落**的议员也必须提出，最起码在明面上说得过去的充足理由，要不然根本就无法说服这个死脑筋的人造系统听命行事。

        而像是目前正在辩论的这种可以根据正反双方的意见，实时修正、更改具体内容的开放式动议{open原创概念}，在理想情况下，最后形成的结果应该可以充分平衡各方的诉求，也能够得到所有人的一致认可。

        不过，在实际操作之中，总有太多拿不上台面的东西躲藏在不可言说的阴暗角落里，导致议员们只能绞尽脑汁，编造出无数冠冕堂皇的借口，试图蒙混过关。

        当然，如果占据了议会多数席位的话，一旦局势对己方不利，还能够用掀桌子{否决动议}作为要挟，以此逼迫对方做出某种程度的妥协。

        这种人类和机械相互辅助，彼此制约的议会制度，一方面能够避免出现“指鹿为马”的荒谬决定，另一方面也可以杜绝类似于“何不食肉糜”的愚蠢提议，提高议事效率的同时，也将议会既遵循人人平等的文明准则，又崇尚弱肉强食的野蛮本质展现得淋漓尽致。

        正因如此，熟知议事规则的总检察长大人在隐约之间，嗅到了一丝阴谋的味道。

        壮年检察官无疑是一名出色的诡辩家，他先是将利用几个精心设计的“起伏”，吊起与会者的注意力。

        而后第一时间果断否决了唯一符合逻辑的答案——过错归于犯罪份子——接着便通过补充更多的细节，来达到引起人们同情心的目的。

  The content is not finished, continue reading on the next page