“这”任远一直再回想法律条文。“按照秦律的规定，丙并无任何过错，而且也付出了劳动，这马粪应该归他所有。但甲乙没有必要说假话，那就是他们也付出了劳动，这马粪应该也有他们的份。学生觉得平分最好。”

        “嗯，那如果三人都不愿平分呢。必须让你判给其中一方。因为每个人都觉得自己是对的。”

        “这”任远知道这道考题没那么简单。但自己确实给不出什么答案。两方都有理，而且也都占了法律依据。不可能有一个合理的中心点。

        “那这是最后一课，这次案件你的处理非常好，找到了一个有力的依据。但并不是每个案子都有一个中心点。大部分的案子就像这样，公说公有理婆说婆有理。所以你要看，哪个判罚会往好的方向发展。”

        “好的方向发展”任远认真思考着

        “对，你看甲乙收马粪的时候没人看到，丙收马粪的时候不知道是甲乙的。其实双方都没有证明自己当时的情况。所以这时你把马粪判给甲乙，有一种结果。判给丙又有另一种结果。”

        “两种结果是肯定的，但老师你怎么判定这两种结果所带来的，是我们所要的。”

        “你看，丙在马路上拿了东西，并没有付出劳动，或者说付出了少量劳动。而甲乙却是付出了很大的劳动。如果你判给甲乙，那么天下人就会知道政府是根据谁劳动谁所得的原则。那么天下人就不会想着不劳而获。而如果判给丙，那么天下都会知道，政府支持的是谁最后所得，就是谁的，那么是不是人人到大街上，看见无主之物就去拿，然后就说根本不知道是谁的。每个人都想着如何钻空子，窃取别人的劳动成果。你说说看这导向还不明显吗？”

        “有道理，这点学生真没想到。我们每次判罚都会有这么大的引导作用。学无止境，学生记住了。”

        “嗯，至于你之前探讨的法到底应不应该变，要因时因地的去看。这也是我当初执意要将所有人斩杀得原因。一是告诉天下，秦国之法很严，一旦触犯无论原因都要受到惩罚。二是，新法设立初期，如果变来变去法就没课威信。也就不会让人信服。但法也需要变通，一条法律如果过时了，那么不改就会拖累社会进步，甚至可能亡国。”

        “这道理老师以前讲过，学生明白，这些时日看过老师的批文，感受颇深。”

  The content is not finished, continue reading on the next page