简单地，当个体目前的行为与自己先前一贯的认知产生分歧，而从一个认知推断出另一个对立的认知时，会产生强烈的不舒适感、不愉快的情绪，所以个体需要给自己找个理由来调节这种情绪，让自己能够接受，认为这一切都是合理的。

        社会心理中有这样的解释“人会对自己的行为，作合理化的解释，因为我们潜意识中，认为自我价值永远是正确的。”

        也就是，当柳茉首先找到了一个很自然的理由，“自己喝不了一整杯，所以同喝一杯，节约钱也节约饮料。”这合情合理，通常不会遭到拒绝。

        但真正使用鸳鸯吸管时，两人依旧会无可避免的透出亲密。这就像是给其中一方了一种心理暗示，“我都和她同喝一杯饮料了，我和她的关系应该是很不错的，毕竟我可不是个随便的人啊。”

        一旦失去了“我和她关系不错”的认知，和一个不算熟悉的女生同喝一杯饮料，就难免会推导出“自己是个随便的人”的结论。而这样的结论会令当事人产生不适，于是就会自然而然的选择“和她关系不错”作为桥梁，来消除这种不适感。

        这样的逻辑，也就相当于是将“我和她关系不错所以我们同喝一杯饮料”给颠倒了过来，变成“因为我们同喝一杯饮料所以我们关系不错”，也就是一种由结果推依据的“逆向合理化”。

        再打一个比方，有这样一种法“如果你能让一个女人千里迢迢赶来，就为请你吃一顿饭，然后再屁颠屁颠地爬上末班车，她想不爱你都难。”

        所以很多人强调，最好能让女人来请你吃饭。因为你化解了她不爱你的本心，到爱你的行为之间的认知失调。因为她请你吃饭后，回家了，她就很抑郁，“为什么要请这样一个男人吃饭？因为我爱上了他。”

        最后她只能得出结论，她爱上你了，这才勉强能入眠。这就是她为她的行为找的理由“她爱上你了”。

        理论上来，只要引导一个人无论男女投入付出，并给予a足够的理由，那个理由只要合乎a的信念，就会产生合理化的反应。

        内容未完，下一页继续阅读