第二种是一些读者大大们说的，认为甲申三月时，曹化淳人根本不在京师，早在崇祯十二年二月，曹化淳就已告老还乡，其时已乡居六年。

        第一种说法有多种史料佐证，、、、等史料中，对于此事的记载都是曹化淳“开门迎贼”。

        即使对此事迹存疑的，也采取的是一种中立的说法，“时仓卒莫能明也”。

        第二种说法，我认真查找了一番资料，发现一些读者大大们可能是将以下这两项资料作为了信史。

        一是曹化淳自己作的辩诬诗：“报国愚衷罔顾身，无端造诬自何人？家居六载还遭谤，并信从前史不真。”

        二是：“……迨怀宗不讳，义不辞难，亲为含殓。

        上疏乞封陵安厝，诚恳悉沥肝膈。

        世祖章皇帝监其悃忱，召侍讲幄，准不受职。

        时有流言诬以广宁、东直门者，上疏奏辨，奉旨化淳无端抱屈，心迹已明，不必剖陈，该部知道。钦此。”

        这个说法是现在一部分读者大大所认为的真相，即顺治皇帝入关来到北京后，彼时尚在天津的曹化淳听说之后，不顾个人的安危，急急忙忙赶到北京，并且上奏顺治皇帝，提出了要重新修缮崇祯皇帝的坟墓的请求，并且得到了顺治皇帝的允许。

        这里我要说一下为甚么我觉得不能作为有力的历史证据来反驳、、、等一系列明末清初的史料记载。

  The content is not finished, continue reading on the next page