电影节是一种标准，一种按照自己价值观进行评断的标准。

        欧洲电影节和奥斯卡都是标准，奥斯卡的标准要贴合美国在世界推行的价值观，戛纳在塑造法国在电影方面的话语权。

        戛纳标榜自己在艺术方面的自由探索，实际却是有一套评奖标准，这个标准已经在国内被抨击好多年了。

        其实大家都能发觉，戛纳评奖标准就是发展中国家送奖电影，要表现社会底层的各种苦难。发达国家电影要体现其口号中宣传的民主、自由、平等、民族融合。

        柏林电影节有一段时间致力于打破与社会主义阵营的隔阂，曾经是中国导演们的福地，柏林电影节对于社会主义阵营送来的电影比较包容，所以很多电影都选送柏林电影节。

        每个电影节都有政府资金介入，其评判标准必然被政府意志所影响。

        张一谋最初创作红高粱是没有任何意图的，但是开始与国外人士接触后，是否会被影响，就是不为人知的事情。

        贾章柯处女作《小武》之后，开始接受日本北野武资金，投资人对于国际市场有清晰认识。贾樟柯开始很明确的拍摄的那些电影，非常符合西方电影节标准。

        当时国内舆论环境，对于拍摄地下电影的导演也很同情，那时导演拍摄地下电影，然后欧洲拿奖，这就是2000年左右中国电影导演的上升之路。

        那么欧洲电影节的评断标准，就是这些导演自己去参考的问题。看看那些年的电影，基本都是按这个标准，但是这个标准后面有一个创作逻辑，比如戛纳要表达社会底层的痛苦，这就是社会责任，所以和媚外无关，是创作逻辑被国外引导。

        2010年后，地下导演不在被各种媒体所关注，这种创作逻辑被消解，拿奖不再是一个导演的必要上升空间，但是肯定还是一个加分项。

        那些好莱坞式的创作语言被拿上台面，于是媒体对于奥斯卡最佳外语片开始重视，每年都会那奥斯卡说事。

  The content is not finished, continue reading on the next page