越大、公司实体越少，越好管，听起来是反直觉的。

        但实际上……英国连法国糖蜜都控制不住，为啥能执行《棉布禁止令》？英国为啥禁不止荷兰的茶叶往北美跑，但却能控制伦敦的茶叶拍卖所？

        因为，西印度不是一个公司，而只有一个松散的西印度商会；而东印度是一个公司，有一个实体，而不是松散的东印度商会。

        现在说，皇帝支持工商业继续发展、甚至直接技术进步，似乎也是反直觉的。

        但实际上，这又绕回了那个“封闭愚昧、闭关锁国”的说辞：1760年的中国传统封建王朝，一个不是建立在海外贸易上的、拥有三亿多人口的、每年大千万的贸易顺差的、最大矛盾是人地矛盾亩产不足导致再发展下去就算均田也吃不饱饭的国家……所谓封闭、所谓闭关，在外封闭之外、关门之外，谁解决了这个问题？谁把亩产提升到200斤以上了？最大的矛盾根本看不到解决的希望，去拥抱什么？驱逐天主教传教士是不是闭关锁国？如果是，那么法国和西班牙，逼宫解散耶稣会，甚至威胁要退出罗马教廷，是不是闭关锁国？

        还是那句话：圈地运动、科技发展带来的亩产提升，是相对英国、相对欧洲中世纪晚期来说的。

        英国农业革命，是相对英国自己来说的“农业生产力的巨大提升”。

        而提升到现在，英国农业革命的成果，距离华北的亩产，依旧差了一大截——英国的亩产超越中国华北，要到智利硝石大规模开采、以及满清中央集权基本崩溃水利设施崩掉和黄河北决之后。至于江南水稻壤地区的亩产，人工化肥之前就别琢磨着超越了。

        所以，封闭愚昧、闭关锁国，这句话有没有问题？

        没问题。

        问题在于，到底学什么？

  The content is not finished, continue reading on the next page