如果荷兰此时退出战争，意味着荷兰单方面违背了1676年和1703年两次签订的《英荷共同防御条约》，意味着荷兰对英国的“背叛“，也意味着英荷同盟的瓦解。

        以国际法来说。

        如果法国人真的支持小王位僭越者登陆苏格兰，英国将坎伯兰公爵在尼德兰的精锐部队调走，英国在道德上背叛了荷兰，但是在法律上没有背叛荷兰。

        法国攻入荷兰了吗？暂时没有。那么坎伯兰公爵的军队撤走，有什么问题呢？你说迟早的事，但迟早的事，此时并未发生。

        的确，此时英国本土也没有受到威胁。理论上荷兰此时退出战争，也不算违背了《英荷共同防御条约》——英荷共同防御条约里，不包括汉诺威，签约的时候，汉诺威人还没有跑到英国当国王。

        但是，现在真的停战，主动权也不在荷兰手里。法国人是否接受荷兰的停战，还两说呢。

        即便法国接受停战，肯定要加上诸多条款的。就算不割让荷兰的土地，最起码《英荷共同防御条约》得作废吧？

        或者说，法国立刻让小王位僭越者登陆苏格兰，荷兰出不出兵？

        出兵，之前停战求和有什么意义？那不是又打起来了？停战求和，是为了法国不要攻入荷兰，结果这边刚停战求和，反手就派兵去支援英国，法国人难道甘当冤大头？

        难不成真的能听荷兰人的解释：我们这只是遵守条约，我们不是要与法国为敌。于是法国人就不打荷兰了？

        不出兵，法国即便不强制要求荷兰单方面废止英荷同盟，这个废止了又有什么区别？

        内容未完，下一页继续阅读