而这里面，又不得不说在盐税问题上，大顺的儒生们对先贤的解读。

        单看盐税的话，好像先贤的想法，是不成体系的、甚至自相矛盾的。

        一边说汉昭帝时候，文学贤良竞欲割盐利以归民为宽大之政，这纯粹是打着“归民”的幌子，实际上是归利于大商人、大豪商。毕竟产盐的地方，离吃盐的地方很远。如果国家专营，虽然苛刻，但最起码还有个度。可要是商贾来，必然要喝百姓的血而根本没有度。

        所以，一定不能让盐利“移于下”，要官山海以利天下而利。

        另一边，转头又说，官山海实在是恶政，使得百姓根本吃不起盐。如果交由市场，由商人负责，那么一切就好起来了。

        所谓相所缺而趋之，捷者获焉，钝者自咎其拙，莫能怨也。而私贩之刑不设，争盗抑无缘以起。其在民也，此方挟乏以增价，而彼已至，又唯恐其仇之不先，则踊贵之害亦除。

        官府最好啥也不管，这样的话，盐价才会平稳。要是高了，肯定有商人跑去平抑价格；全面取缔盐业专营，那么也就没有私盐了。

        这就有点像是后世，一边盛赞大明的资本主义萌芽蓬勃发展必将自我过度到君主立宪制，一边又认为大明应该加强皇权继续加大江南税收、打击东林党，有点类似。

        出于对明末思想家的尊重，大顺这边的儒生对此，做了很多解读。

        最后，终于得出了一个还算圆的过去的解读，就是说，这里说的管，指的是管生产端。

        生产端要管。

  The content is not finished, continue reading on the next page