创始人手里的股票的投票权，是一票顶十票、一票顶一百票，就可以掌握着绝对的控制权，大权独揽、一言九鼎，说怎样、就是怎样！任何其他的不同声音，都没有意义，创始人一句话，公司就得立刻去执行。

        不管是拉里·佩奇，还是马克·扎克伯格，又或者紫微星的大老板周不器，都是名副其实的“独裁官”。

        这效率就大大提升了，发展速度远不是雅虎能比。

        不过，AB股的形式也受到了很多专家的诟病。

        风险太大了。

        一旦“独裁官”刚愎自用、一意孤行，不断地做出各种各样的错误决策、推出了一个又一个烂尾工程，还毫无自知之明地牢牢把持着公司的控制权，厚颜无耻地始终相信自己的判断，这家公司就会遭遇灭顶之灾。

        股东的利益就会严重受损。

        市值万亿美元的Facebook，差点就因为扎克伯格的错误而垮掉。

        相比之下，像雅虎、易贝的这种民主会议就可以在一定程度上预防这种风险。不过，这是传统行业的逻辑。

        互联网产业行业可不一样。

        独裁了，风险大；民主决策了，就算可以降低决策风险，可是速度降低之后，会遭遇更大的行业风险！

  The content is not finished, continue reading on the next page