时间过得很快，一下子又去了半周。

        但在文学评论界的内部，针对秋原悠人的这部《看不见的客様》的意见，却形成了泾渭分明的两派。

        一派以西岛友辉为代表，认为这部作品过于离经叛道且故弄玄虚，给读者增加了不少障碍，证明了秋原悠人的江郎才尽。

        另一派则以远山修一为代表，认为这部作品采取了不同的写作手法，是霓虹推理文学的一次创新性尝试，应给予秋原悠人更大的耐心。

        在这两派的交锋下，《看不见的客様》这部作品进入了更多书评人的眼中，也让许多原本还想要静观其变的书评人纷纷下场并发表意见。

        不过与西岛友辉和远山修一不同，这些新下场的书评人，考虑到连载还没结束，不知道后续情节如何发展。

        所以为了避免“翻车”的可能，他们只发表了一些比较“中立保守”的批评或者称赞。

        但不管如何，由于《看不见的客様》这部作品的争议性极大，使得其在12月上旬极其紧张的报纸版面上，抢占了一席之地。

        不少没有看过这部作品的读者，也纷纷被勾起了兴趣，好奇秋原悠人写了一部怎么样的推理。

        要知道在此之前，针对一部推理的评价，往往都是一面倒的批评，或者一面倒的夸奖。

        少有作品能像《看不见的客様》一样，能让书评人圈子内部为其打口水仗的。

        在这种好奇心的驱动下，不少民众纷纷前往了附近的书店，并购置了一本《四月青年》。

  The content is not finished, continue reading on the next page