《卫康叔世家》·迷离的宁武子

        孔子：宁武子，邦有道则知，邦无道则愚;其知可及也，其愚不可及也。

        注意，这次孔子对宁武子的评论在后世有不同的解释。照我们现在读书的理解，大概是说宁武子这个人，国家太平，君臣和谐，这时候表现的非常有智慧，相反，国家昏乱的时候就显得笨笨的，糊里糊涂。宁武子这个人的聪明智慧或许有人能学得，但是他的愚笨没人比得上。

        朱熹夫子不这样认为，他是这样说的：宁武子，卫大夫，名俞。按春秋传，武子仕卫，当文公、成公之时。文公有道，而武子无事可见，此其知之可及也。成公无道，至于失国，而武子周旋其间，尽心竭力，不避艰险。凡其所处，皆智巧之士所深避而不肯为者，而能卒保其身以济其君，此其愚之不可及也。

        朱夫子应该是发现了其中的矛盾之处，于是做了别的见解。首先他说孔子评论中的宁武子生活在卫文公和卫成公时期，文公时期政治比较清明，也愿意用贤任能，这一段时期的卫国算是比较的有了些起色，国力得到充实。文公时期的宁武子没有什么特别之处，但是到了卫成公的时候，国家出乱子了，这时候的宁武子在卫成公最困难的时候，挺身而出，周旋其间，尽心竭力，不避艰险。对大部分的人来说，这是傻。所以朱夫子认为，孔子的意思是，宁武子的傻，却是一般人做不到、赶不上的。

        有了这两种解释，各有支持者。但是很有问题。第一种是说宁武子国家和平的时候愿意做贡献，到国家乱了需要有人站出来时候，他不言语了，笨笨的不说话了。用现在的话说，明哲保身。如果这样理解的话，孔子竟然欣赏这样的一个人？明明是自私嘛，作为国家的大臣没有尽到该有的责任，怎么行。不能说宁武子是个贤能之人，只为了自己，是不是？这个理解从儒家的角度讲，有问题，特别是由孔子提出来的宁武子，这样去理解似乎不妥当，不符合儒家入世治国的精神。

        大概朱夫子也看到了这点，对普遍的理解提出新的解释，宁武子的“其愚不可及”根本不是假装笨笨的，难得糊涂似的不负起自己的责任。他是个贤能之人，他的愚是说他在别人都装聋作哑的时候站出来了，为了国君尽心竭力，大家说他怎么这么笨，国家乱成这样了他还这么努力做事，太傻了。这是朱夫子的理解。

        比较两种解释，发现一个很大的问题，显然说得不是一个人。第一种说宁武子在国家混乱时候明哲保身，第二种说宁武子挺身而出，为国家犯险不避难。这是怎么回事？不可思议啊。从历史的记载看，朱熹夫子的话有点道理。因为宁武子确实在文公的时候没有特别记载，几乎没有，宁武子主要的事情都是在卫成公时期，帮助卫成公复位，而且用聪明才智救了卫成公一命。当时晋文公恨卫成公恨得要命，多亏了宁武子。至少《左传》上是这样描述的，还有一篇文章《保身济君》，就是讲宁武子协调国内大臣齐心协力辅佐卫成公的事。

        那么这样一看，真的对孔子的话不太懂了，而且据孔子评价的话当中，确实有赞扬宁武子在乱世中明哲保身的意思，而左传的记载又似乎没有明哲保身，而施展出来做了很多事。《东周列国志》详细叙述了宁武子辅佐卫成公故事。

        但是，司马迁的《史记·卫康叔世家》根本就没有记载宁武子。

        文公初立，轻赋平罪，身自劳，与百姓同苦，以收卫民。

        十六年，晋公子重耳过，无礼。十七年，齐桓公卒。二十五年，文公卒，子成公郑立。

        成公三年，晋欲假道於卫救宋，成公不许。晋更从南河度，救宋。徵师於卫，卫大夫欲许，成公不肯。大夫元咺攻成公，成公出饹。晋文公重耳伐卫，分其地予宋，讨前过无礼及不救宋患也。卫成公遂出奔陈。二岁，如周求入，与晋文公会。晋使人鸩卫成公，成公私於周主鸩，令薄，得不死。已而周为请晋文公，卒入之卫，而诛元亘，卫君瑕出饹。七年，晋文公卒。十二年，成公朝晋襄公。十四年，秦穆公卒。二十六年，齐邴歜弑其君懿公。三十五年，成公卒，子穆公立。

  The content is not finished, continue reading on the next page