第913章舆论场初战告捷曾老怒斥废物

        陈默的文章，与陈嘉洛最初那些煽情、暗示性强的文章不同，陈默的文章逻辑严密、用词克制但立场鲜明，尤其是指出“用质疑代替断言、用悲情模糊是非”的操作手法，精准地戳中了许多专业读者对原始报道的隐约不适。*咸.鱼\看\书\`更￠歆+罪?全+

        “终于有人说了句明白话。”伦敦政治经济学院一位研究某国政治的学者在转发时评论道，“江南事件从一开始就呈现出典型的腐败调查特征，为何突然被赋予如此强烈的政治斗争色彩？这本身就是值得追问的问题。”

        风向的转变是微妙的，但敏锐的人已经能察觉到。

        而陈嘉洛万万没料到他自以为是的拿手执笔特长，竟然被陈默这样的毛头小子给压住了。

        一怒之下，陈嘉洛在自己的社交账号上转发了“国际反腐观察”的链接，并配上一段看似公允实则挑衅的文字：“欢迎不同观点。”

        “但请陈默先生回答几个简单问题：为何调查恰在省委主要领导调整期间启动？”

        “为何被调查者多与某位领导存在公开矛盾？如果这一切纯属巧合，那江南省的巧合未免太多。”

        这条动态很快获得了一定传播，但评论区已经不像之前那样一边倒。

        开始有用户引用陈默文章中的观点进行反驳：“如果每一起腐败调查都要避开所有政治敏感期，那某国就永远不会有真正的反腐。^x￠7.0!0+t￠x?t′.,′”

        “用‘存在矛盾’来暗示‘打击报复’，本身就是不严谨的推断。”

  The content is not finished, continue reading on the next page