叠加之后，问题立刻显现——

        UQ-11的时间戳显示在M-17之后三刻，IG-08又显示在UQ-11之前一刻，而AC-02显示在S-03触发前半个时辰。三条编号的时间顺序相互打架。

        这是极不自然的错漏。正常记录即便补做追溯，也会保持因果顺序：先调用，再操作，再事故说明。现在顺序错乱，意味着两种可能：

        1. 编号是补做追溯时匆忙生成，填错时间戳；

        2. 编号被刻意打乱顺序，以制造“记录不可靠”的空间，从而把同事件变成争议。

        无论哪一种，对掌心都有利：只要记录看起来不可靠，责任切分就会被拖回泥潭。

        江砚立刻把错乱顺序摆到首衡案前，语气很稳：“这不是小错漏，这是对窗口裁定的技术性抵抗。”

        首衡看着那三条编号，眼里冷意更深：“宗主侧解释。”

        编号簿保管责任位代表立刻说：“旧制追溯补录，不保证时间戳精确。我们已经尽力。”

        江砚没有争“精确”，只问一件更要命的事：“不保证精确可以，但必须保证相对顺序。调用不可能晚于操作，事故说明不可能早于触发维持。你们连相对顺序都错，说明不是精确问题，是逻辑问题。”

        宗主侧代表张口欲辩，又停住。他知道逻辑辩不过。

  The content is not finished, continue reading on the next page