人与人之间能不能相互理解，自古以来，这都是一个问题。几乎没有人能真正给出一个合理的解释。如果说能，既然人与人之间能相互理解，那为何从古至今，误会、隔阂，总是伴随着人们存在，为什么对待同一个问题，总是会有不同的声音。但是，倘若回答不能，那么同样的，又为何有“异口同声、不约而同”的存在，为何别人犯错之后能选择原谅，若非理解，怎能原谅。

        事实上，每一个问题，都是与争议共生的。

        家黄易在其名作《大唐双龙传》中，借主人公徐子陵之口，说了这么一段话：

        “实质上，我们并不能明白自己。对于生命，更绝不知道是甚么回事。生命究竟是甚么，生命的结果会是如何。

        每一个人终其一生都要面对内外两种现实，无论你多么神通广大，也只能从外在的一些蛛丝马迹，去捕捉我内在的情况，得出来的只会是扭曲后的东西。

        尤有甚者，只能从自己的想象角度出发，去了解别人的生命。每个人都是独一无二的，所以是注定要误解别人。”因为看待别人的时候，只能够作为一个旁观者，没有办法真正从别人的角度出发，没有办法真正“感同身受”。不能交换，不能等同。

        日本作家村上春树则认为，无法了解自己，更别说别人了。

        两人说无法了解别人，一个说别人无法了解，角度虽然不同，但是结论是大同小异的：人与人之间，不能做到相互理解。

        人无法掌控世事，世界上存在太多的不确定了，变化是时刻存在的，所以一个人在这一刻的观点到了下一刻已经发生了变化，另一个人又如何再去理解。

        这是现实的情况，而从理论层面上来理解，纵观所学的大众传播学导论以及其相关的理论，无论是导论所涉及的传播的真正含义还是其说讲述的传播的种类、方法、原则等等，亦或是如何达到传播的最大化等等，这些理论上的东西或者说规范性文书，教条性质的指导原则在涉及到人与人之间相互理解的问题上时都会出现这样那样的问题。以传播过程及其构成要素为例来讨论。五大要素分别是：传播主体、传播对象、讯息、媒介、反馈。试问，这五个方面，哪一个是能完全掌控得了的，且不说传播主体与传播对象，这两个角色基本是由人类来扮演，人类本身的不确定性和独特性就注定了两者的存在是主观属性大于客观属性的，传播消息时人的主观意愿产生的影响是无法避免的。再者，讯息在通过媒介传播时，就一定是完好无损的么，不，不是的。讯息在传播途中，总会遇到意外的情况，媒介传播并非百分之百的稳定。通过媒介时，谁都无法将讯息量的损失排除在外。其次，最后的反馈，这一步的主观性太多了。如此看来，我们根本无法保证传播过程的完好，无法保证传播主体与对象所有的讯息是相同的，又如何去谈理解。

  The content is not finished, continue reading on the next page