这个课题其实后来延续发展成了很多个子课题，甚至还提到了时空悖论。

        对了，我觉得，如果你有时间的话，可以重新思考一下时空悖论本身的矛盾点，我觉得有些东西出于对逻辑思维的尊重而得到的答案并不一定是对的，就像我们沿着一条畅通的路走路，不能因为前路通畅就觉得方向对了。

        是吧？

        恩，那么最后一个因素条件，“想”和“说”。

        这两个因素其实也很大，我已经尽可能的将它归类引申到与前边四个因素相一致的状态中去了，不过现在仔细分析后我发现并没有那么简单。

        如果我理解无误，这两个因素应该是“思考”和“表达”这两个概念。

        啧……这个的确是我之前没想到的，也是我的个人观点与其他两房不同的主要原因所在。

        目前看来应该是一切的症结所在，不过仅供参考，你还是需要保持你的个人思考，不要被我主导你的轴心感。

        好了，完善后我把这个命题共享出去了，现在我先说说最初给出答案一方的意见吧，这些答案是蒙迪斯和莱尔他们主导的。

        他们认为这是构成人类整体构架的基础因素，虽然只有六条，但通过任意组合，得出的答案是无限化的。

        不过这个命题本身在无限的前提基础上趋于完美了，如果非要得出答案就必须否定一些东西，将六条因素整合为“三”的概念。

  The content is not finished, continue reading on the next page