“我不是要你看文献的内容。”景萧然道。

        “不看内容？”洪胜不解。

        一篇文献如果不看内容，那还能看什么？

        “我需要你帮我看论文的作者，然后找出作者是华夏人的论文。”景萧然道。

        洪胜有些不明所以，“找出华夏作者的论文，这有什么用吗？”

        “事后我会跟你说。”景萧然道，“你就负责找出这期刊一整年的华夏作者的论文。”

        “好。”洪胜道。

        虽然是一整年的期刊，但是只是找出华夏作者的论文，工作量其实也并不大。

        前世这一次《肿瘤生物学》的造假事件，不仅是涉及数据的造假，而且最重要的一点是利用了论文“同行评审”的漏洞。

        同行评议是决定一篇投稿论文能不能在期刊发表的重要机制。一般而言，论文作者向期刊投稿后，期刊编辑会邀请具有专业知识、和作者没有利益相关的学者，评议论文的价值和质量。期刊主编在同行评议的基础上决定是不是接收论文。

        但是《肿瘤生物学》此前规定，论文作者可以向期刊推荐评审这篇论文的合适专家。此举本是为了让细分领域的研究能有对口的专家进行评审，但这也让造假者有机可趁。

  The content is not finished, continue reading on the next page