申屠又沉默了。

        有了之前的猜测打底，我有些拿不准他现今究竟是不愿意回答我这个问题，还是他方才发现了什么值得在意的事情，暂时没有精力理会于我。我便也选择了沉默，如果是后者，贸然开口出言实属添乱，还是谨慎一些为好。

        身体内部的灼热让我心浮气躁，即使我打定主意平心静气也难以为继，不复当时平稳，好在在我按耐不住之前，申屠给了我回应。

        “有一部分是，当年始皇所行之事，史书记载为焚书坑儒，但这并非是真实的历史，而是当时与后来的朝廷刻意曲解歪曲之后流传下来的。”

        这一点我深有体会。古往今来，无论官方民间，所着之史皆为一家之言，不提李唐身为起居注的许敬宗，就那编纂纪传体通史的司马迁行文记史之中也多有偏向。讳其王而名，讳其事而隐，此间之事并不值得意外。

        论及正史，那更是历史歪曲的重灾区。每一朝兴亡，新朝往往会为旧朝编史。为了凸显自己政权的正确性，往往会刻意贬损前朝行事。

        这其中最为突出最为人所知的就是满清。清修明史歪曲贬损之处多不胜数，甚至还对明朝开国皇帝朱元璋的长相几多贬损。及至明末，更是鼓吹明之败亡之臣为忠骨，贬损明之骨血脊梁为奸佞。

        古之正史歪曲历史之甚，可见一斑。

        在我看来，史书和历史是两个概念。史书是个很片面的东西，其上记载的内容和着史者自己的认知以及自身的利益立场关联甚大，也和其时的政治背景文化氛围有关。

        这玩意儿绝不等同于历史！

        我往昔写作行文时，为了深入了解一个人物，往往需要遍查正史野史，遍翻时文时事。深刻解读和这个人相关的历史背景与历史趋势，从各种角度综合考量之后，才敢从自己角度出发，为这个人物在书中的定位下一个定论。

        正是因为了解史书的尿性，我对由此延伸出来的历史其实并没有什么不可颠覆的固有印象。但这不意味着我会全盘相信申屠的辞，他总归是颠覆了我的常识。不过，自从来到这地下空间之后，我的三观摇摇欲坠乃至于崩溃都有好几次了，颠覆一两个常识又算得了什么。

  The content is not finished, continue reading on the next page