此时，小胡果然笑出声音来了。他的笑稍微有点夸张，我没听见过他可以如此大声地笑，估计有故意的成分，房顶上惊飞了两只鸟。

        万老师估计受到了感染，知道让人开心的重要。“对啊，李白，苏东坡，都得到相似的结论。把心闲下来，可以纵情山水间，陶渊明我们学不了，但做个快乐的旅游者或者自由人，总该是不错的。”

        “结论还不是一样”小胡的语调又从假装的轻快变为忧郁的平静：“及时行乐呗，骗自己吧。”

        “怎么这么说呢？快乐就是快乐，多一分比少一分好，对不对？”我不希望他过快地低迷。

        “这个量变并不能引起质变，无论你自以为的快乐有多少，但无法改变人生是悲剧的特点。万老师，这样的例子，在逻辑学上，是不是有一个忒修斯悖论？”

        这个悖论我也知道。一个逻辑模型，证明量变与质变的不可通达性。假如一条木船在海上长久地航行，当它坏了一块木板，就换一块新的，长此下去，当船的所有组成部分，都换完了，那么，请问，这条船还是原来出海的那条船吗？

        “是有个这样的悖论，这只是说明了逻辑所能解释的范围有限而已，或者说逻辑解决不了此类问题。当然，更重要的是，如何定义这条船。是按组成的物质成分来定义？从船员来定义？从航行的连续性来定义？”

        我马上阻止到：“你们又在制造问题，何必要找这个答案呢？如果按你们这样乱想的话，那人也不好说了。比如你的细胞你的肌肉你的一切身体，早已因为细胞的代谢更替，不是小时候的那个你了。但我们认为，你还是你，为什么？这种问题，好多古人回答过，没标准答案，为什么要自寻烦恼呢？”

        “所以，佛要我们洒脱。”小胡好像看开了点：“我是谁，这个问题都说不明白，那么，研究生与死，存在与灭亡，主体没有了，客体就没意义了，对吧，万老师？”

        “对啊，主体与客体是互为存在条件的，一方没有了，另一方也就无从谈起。”

  The content is not finished, continue reading on the next page