现在，第一个问题拿出来，在场的有商人、有律师、有工匠……怎么看待这个问题？

        如果这是对的，那么是不是就是说，《航海条例》本身只是有缺陷的，并不是要完全否定的？

        完全否定《航海条例》的全部，从法理上否定、从意识形态上否定，那么北美日后的任何反抗行为，便拥有了正义的大旗。

        而只要不完全否定《航海条例》的全部，不是从法理上否定、从意识形态上否定，那么北美日后的反抗行为，就会变得在正义性上非常不好解释。

        大顺这边很恶心地把《航海条例》拆开，其用意之险恶，隐藏极深。

        现在，这种险恶的毒已经渗透过来，汉考克转述完拆开的《航海航行法》后，众人只能认为，这是对的。

        塞缪尔·亚当斯，是北美真正的经学大师，他是第一个发现北美的反抗的经书到底该怎么写的人，也是他发现必须要把问题抽象化、坚决不能讨论细节的。

        是他，赋予了北美“闻诛独夫纣矣，未闻弑君”的正义性解释，当然他不会用文言文，而是用的“如国民除反抗最高君主外无他法以自保时，如此作法是否合法”，实际上讨论的还是那个“马肝之辩”。

        然而，因为塞缪尔·亚当斯，是一神派，也就是否定三位一体异端派的，所以他并没有出现在这里的共济会集会中。

        理论的重要性，在共济会的这次聚会中就体现了出来。

  The content is not finished, continue reading on the next page