辩论题目是幸村拜托哲学系的老师出的，大家知道这种题目不好选，首先必须是能产生争议的话题，不然一边倒的情况实在不公平，就像我当年遇到的题目竟然是上大学是不是唯一的出路，也不知道哪个狗脑子出的题，幸亏我当时抽的是反方。

        其次必须有一定的现实意义，比如先有鸡还是先有蛋这样扯鸡蛋的就免了，但又不能太有现实意义，比如物质决定意识还是意识决定物质，谁敢当反方啊。至于涉及到道德得更不能提。曾经有个辩论议题是妈妈和女儿掉进河里先救哪一个，无论选哪一方感觉都不是什么好鸟，如果是小犬布什同时掉进河里那就简单了，我肯定捡块砖头在岸上守着，谁先浮上来我就砸谁。

        最后，议题不能太高深，别让选手出现理解错误。不要以为这种事情不可能发生，事实证明，还真不能对大学生的思维报以过高的期望。曾经有个辩论队练习题目是艾滋病是社会性行为还是个人性行为，结果双方都把句子给断错了，两边吵得越来越下流，直到其中的女生忍无可忍愤然离席。这就是高估选手理解能力的后果，他们根本不明白什么叫做社会性，于是想当然地以为是性行为。

        我说这么多就是为了表明，辩论题目确实很难决定，尤其立海大以前还没干过这种事情，没有现成的可供参考。所以哲学老师偷个懒抄一些比较出名的论题，是完全可以理解的，

        第一场的题目是：人性本善还是人性本恶，社科正方，自动化反方。

        那一场辩论几乎是自动化的单方面屠杀。以千石为首的诸位辩手淋漓尽致地现场演绎了什么叫做人性本恶，相比之下社科微弱的反驳就像遇到兵的秀才一样，说什么被驳什么，连翻身的机会都没有。社科说所有的宗教都宣扬要爱世人，自动化就说新一代大学生应该做无神论者；社科说墨子说过兼爱非攻，自动化不知道墨子是谁只知道是个古人，于是说他早就被历史的车轮抛到后面去了；社科说人性其实是美好的凶恶的都是兽性，自动化反问说人不就是从兽进化来的么你不要歧视我们一百万年前的兄弟；冥户气急了拍桌说没有一个婴儿不美好！千石直接爬上桌子说我呸！美好的话你去给他们洗尿布试试！

        二辩冥户为这场比赛准备了好久，奈何天意弄人遇上了这么个倒霉题目，气的脸红脖子粗几乎想跟出题的老师拼命，被四辩凤长太郎死死抱住。要是自动化的就事论事逐一反驳也就罢了，偏偏对方是铁了心的胡搅蛮缠，自己这边还没辙——真的打不过啊。

        所以说什么事情都是要靠武力作基础，这就是为什么美国能间接处死萨达姆。什么时候咱们能在中国法庭审判美国总统，我的梦想就实现了。

        迹部本来抱着看热闹的心态过来参观，此时也有点上火，一个劲给三辩忍足使眼色让他力挽狂澜。

        忍足勇敢地站了出来。

        “同学你听好了！咱说的压根不是你理解的意思，咱这辩题说的是哈玩意你明白吗？那就是人性！刚才你们一直在顾左右而言他，你们咋就这么不地道呢！”

  The content is not finished, continue reading on the next page