“一块五？”老刘摇头，“工地小卖部那种最差的圆珠笔，一块钱两支。你这笔，样子花里胡哨，不实用。一块钱一支我都要考虑考虑。”

        古民心里一沉。他没想到工地对价格敏感到这种程度，而且对“中性笔”的需求可能远低于廉价的圆珠笔或铅笔。

        “那……一块二？”他试探。

        “不要不要，占地方。有那钱不如多进包烟。”老刘摆摆手，继续炸油条。

        工地渠道，也失败了。

        下午，他不死心，在班级群和家教群里发了广告：“处理一批动漫考试笔，书写顺滑，单价2元，量大优惠。适合学生刷题、日常使用。” 回应者寥寥。只有一个同学问：“什么牌子的？能换笔芯吗？” 古民如实回答：“杂牌，一次性的。”对方回了个“哦”，再无下文。家教学生家长更不会对这种廉价山寨货感兴趣。

        到了晚上，五十支笔，原封不动地躺在黑塑料袋里。一支都没卖出去。

        “即时燃料金”投入的50元，眼看就要变成沉没成本。而这50元里，有32元是预支了下周的额度，意味着下周的“即时燃料金”将只剩下18元（如果不再预支的话）。

        古民坐在桌前，看着那袋笔，第一次对自己“低买高卖”的商业直觉产生了深刻的怀疑。他复盘整个决策过程：

        1. 信息源：来自餐馆老板老张，非专业渠道，且对方有明显销售动机（处理尾货）。自己未做独立验证。

        2. 需求判断：想当然地认为“学生/工地需要便宜的笔”，但未深入了解目标客群对笔的具体要求（品牌、设计、手感、替换成本）、价格敏感度的真实阈值、以及现有市场供应（如一元两支的圆珠笔）。

  The content is not finished, continue reading on the next page