一位刚从维也纳回来的记者卡尔顿表示赞同：

        “我在匈牙利边境待过，见过匈牙利政府的部队。恕我直言，他们缺乏现代战争所需的基本装备和组织。除非……除非德国人介入的程度远超我们的想象。”

        远在纽约《纽约时报》的编辑部里，执行编辑怀特也在主持一场类似的讨论。

        怀特拿着电报副本，困惑地说：

        “这和我们之前收到的所有关于匈牙利军队状况的报告都不相符。要么是我们之前的情报全部错了，要么就是这份战报有严重水分。”

        战地记者安德森刚从东欧返回，他补充道：

        “我见过匈牙利人撤退时的混乱场面。除非在这短短几周内发生了奇迹，否则我很难相信他们有能力组织实施如此规模的歼灭战。”

        在这片普遍的怀疑声中，只有少数几个声音保持着谨慎的观察态度。日内瓦《日内瓦论坛报》的一位老编辑在社论中写道：

        “在我们急于否定之前，也许应该考虑另一种可能：是否有一种我们尚未完全理解的新的战争形式正在东欧出现？”

        然而，这样的理性声音很快被淹没在主流媒体的质疑浪潮中。《费加罗报》在头版刊登了题为“红色神话还是弥天大谎？”的评论文章；《泰晤士报》的社论要求“对所谓索尔诺克大捷进行独立调查”；《纽约时报》则呼吁“各方保持克制，等待确切消息”。

        这种普遍的怀疑态度，恰恰从反面印证了索尔诺克胜利的震撼程度——它如此出人意料，以至于超出了西方观察家们基于传统军事观念的理解范围。

        直到越来越多的战俘名单、缴获装备的照片和更多独立信源的证实陆续出现，这种怀疑才逐渐转变为震惊，继而引发了各国外交部和总参谋部的真正重视。

  The content is not finished, continue reading on the next page