“君子与小人”这一对概念是古人对于个体的德道界定，这是儒家的思想学说。人本来就是人，没有君子与小人的说法。君子与小人是人为而成的，是在广泛的社会实践中形成的，而儒家进行了抽象和概括。

        儒家对君子与小人的界定是广泛的，但究其核心而言，又是具体的。君子一般来讲，他的行为在“修身、齐家、治国、平天下”这一范畴之中，是从自我做起，直到天下是一家，君子是注重整体的，是从整体出发。小人则不同，是从自己的私欲和成见为核心，根本不顾及天下国家和他人，典型的表现就是势利小人。

        以上这是儒家学说的本意。但是“君子与小人”的界定在社会历史发展过程中，不断地发展变化，而且导致了极端化，成为对人界定的两个极端。这就不中庸了。

        在社会发展中，形成了重视君子人格，称小人没有人格，丧失人格，这是正统儒家读书人的大手笔。

        人本来是没有格的，就是说没有人格的局限。这与小人没有人格是两码事。说小人没有人格是指小人丧失了人应有的一切品质。人本来是没有格的，其实也不需要格。一旦有格的限制，肯定就麻烦了。执着于修身，却修了一道心灵的围墙，该办好的事儿没有办好，不该坚持的却在坚持，对于“齐家治国平天下”都有妨碍，君子缺少变通。这一点我们读历史时看的很清楚，君子坏事，就在于执着于人格操守，不会变通，不愿意变通，视变通为变节，这恰恰成为君子的局限。君子一旦有了局限，何以很好的齐家治国平天下呢？他的模板不健全，他绘制的人生社会的图画当然不健全了。

        小人呢？小人就是小人。他的品质，在于小。他们的一切行止在自己的圈子里转悠，始终走不出个人小圈子，太执着于个人得失，往往丧失了人之为人的道理。“小人”的小，还在于小人没有任何原则和底线，他最可怕之处是精神品质是麻木和贪婪，视一切生命为草芥，视一切大众利益为儿戏。只尊自己是人，其实他不像人。

        所以小人有三点可恨、可悲、可怜之处：

        第一，不知道敬畏生命，不知道敬畏天地，不知道敬畏群体。这三个不敬畏，注定他们行止出现偏差，一而再，再而三，无休止地为了自己制造团体混乱，损害他人利益，乘人之危和落井下石，紧接着他们一定是燃火烧身，殃及鱼池。

        第二，强烈的患得患失心理，没有得到时，期盼得到；得到时，害怕失去。内心充满恐惧，所以往往会无事找事，无事惹事，疑神疑鬼，乱咬乱啃。

        第三，意气用事，睚眦必报。所以人们常说，宁可得罪一百个君子，也不愿意得罪一个小人，甚至连小人的一个爪牙都不愿意得罪。小人之狠毒可见一斑。从这个意义上讲，宁可存在君子人格局限，也不可容纳一个小人。提倡打击小人，最好的打击办法莫过于鄙视小人，树立鄙视小人行为的社会风尚。

        小人如此，那么君子是不是一定很高尚？对社会人生一定很有益处呢？君子的精神是可贵的，君子的人格修养是值得肯定的，但是往往会弄巧成拙。

        这主要表现在三个方面：

  The content is not finished, continue reading on the next page