易经就说‘利乃义之和’，但如果你与中人言‘利’，对方就片面地奔着‘自利’去了，所以只好与他讲‘仁义’。

        所以对于中庸的性，命，孔子是从来不讲。

        但中庸不是孔子所作，而是子思所作，就在书里大谈性，命之道。读书人认为不是孔子真传，所以被正统儒家所轻。

        当然此论也是秦观，晁补之所赞同，他们认为要注释当注释‘经’，次一等也是记录孔子言行的《论语》。

        至于中庸和孟子都是‘子书’的范畴，在儒家中地位不高，作注没啥意义。

        章越则不认同，因为三经新义已有王安石，吕惠卿，王雱抢占高地。自己若不推翻王安石的变法，还是不要重新注经为妙。

        孟子，中庸是子书，注释起来动静不会太大，不会成为众矢之的，也不会太早暴露自己的野心。

        况且若能将此二书抬到与三经新义并列的地位，才显得自己的本事。

        章越对秦，晁道：“当世性命之学，尽为释道所据，若我儒家不据此，难道为释道据之？”

        秦观道：“启禀相公，中庸的不勉而中，不思而得，此乃虚高之言，当世读书人又有几人可以为之，如此如何为自诚明？”

        章越道：“生而知之是自诚明，学而知之亦是自诚明。”

        内容未完，下一页继续阅读