g，信仰观念或习惯中毫无根据地。它是外国的，空洞的，是附加在中国之上的。……它只是政治思想的一幅漫画，一幅粗糙的，幼稚的，小学生的漫画”。

        事实上，当年制定《临时约法》的那些革命党过于年青，他们对中国的传统，历史及其具体国情的了解乃至学识都是远远不够的，他们的制度设想和构架既没有经过认真的研究和思考，也没有对大众进行充分的启蒙并取得广泛的共识。由此，由革命党人操控的各省代表会议及临时参议院又岂能真正代表民意，就其民主程度而言，尚不如袁世凯提议的国体问题交由国民大会解决来得更开明。更重要的是，这部宪法xi

        g文件的制定过程中严重缺乏民众的实际参与和民意的表达，它究竟代表了中华民国的国民还仅仅是代表了极少部分革命党的理想信念，这本身就是个问题。

        旧法统或者说传统的专制结构所谓“千年犹行秦政”，其最基本原则在于“下级服从上级”，在经济的基础和结构还没有转型，民众的观念结构也没有转变，在大多数民众不主动参与的情况下，极少部分人试图把老祖宗的皇权专制一下转到xifa

        g的民主议会政治结构上去，这如何办得到呢？由此，革命党人简单的移植xifa

        g制度文明的尝试，最终导致水土不服，秩序大乱，其效果反不如老祖宗的东西，这几乎就是必然的结果。

        清末民初及之后的很长一段时间里，中国大体上仍是一个农业社会，而农业社会是无法支付起民主共和之成本的。在经济，观念，制度的结构都不曾改变的情况下，搞一部宪法，设几个新机构，这种所谓的转变，其实还是在旧有框架里继续游走。xifa

        g的议会政治，说白了是“分权制衡，各有职守，依法行事”，这和中国传统的“下级服从上级”完全格格不入。这套新规则，不要说袁世凯和北洋军阀学不会，就算是孙中山和那些革命党人恐怕也是搞不来的，“二次革命”便是例证。

        所谓“结构不变，结果不变”，结构的转型，一转百转，千头万绪，理想的方式本该是和平渐进的改良，逐步发展经济，启蒙民众并让民众主动的参与进来，最终达成广泛的共识和规则，这个过程非百年不能成功，激进的bao力革命只能让这个过程更加复杂甚至重走老路。

        辛亥的胜利，主要在于赶走了皇帝或者说剥夺了一个家族的世袭权力，其打倒的只是专制的顶端，但对于专制的基础却几无触动，无论是当政者的思维或是民众的素质，乃至各种制度及其经济社会的条件，专制的土壤仍旧肥沃，继续专制的惯xi

  The content is not finished, continue reading on the next page